Одеський апеляційний суд відхилив клопотання прокурора про зміну підсудності у резонансній справі ДТП, в якій постраждала шестирічна Злата Стеценко. Попри твердження сторони обвинувачення про нібито незаконний вплив водія на місцеві судові інституції, розгляд провадження залишать у Білгороді-Дністровському — за місцем вчинення правопорушення. Водночас у Одеській обласній прокуратурі повідомили, що після розгляду апеляції на повернення обвинувального акта питання про зміну підсудності можуть ініціювати знову; цю позицію підтвердила речниця відомства Інна Верба.
Прокурор відділу обласної прокуратури звернувся до апеляційного суду з проханням передати це кримінальне провадження з Білгорода-Дністровського до будь-якого іншого суду в Одеській області. Як підґрунтя клопотання він навів ухвалу від 22 січня, згідно з якою обвинувальний акт повернули прокурорам. Причиною повернення стали формальні недоліки документа: відсутність дати його погодження та невказання окремих пом’якшувальних обставин — зокрема, факту активної співпраці підозрюваного зі слідством і того, що саме він доставив потерпілу до лікарні — а також невідображення обтяжуючого факту вчинення злочину щодо малолітньої особи.
Прокурор переконував, що вказане рішення суду свідчить про можливий незаконний вплив обвинуваченого на місцевих правозастосовців. За його словами, захист водія під час досудового розслідування неодноразово наголошував на «значному авторитеті» підзахисного в громаді. На думку сторони обвинувачення, саме цей статус міг сприяти поверненню автомобіля, який фігурує як знаряддя злочину, до власника ще до завершення слідства, а згодом — стати одним із факторів для повернення обвинувального акта.
Колегія апеляційного суду відкинула наведені аргументи. Судді підкреслили, що за законом провадження розглядається за місцем вчинення злочину, а передача справи до іншого суду можлива лише в окремих випадках — коли це необхідно для оперативного, ефективного розгляду або коли відповідний суд фактично не може здійснювати правосуддя. Також апеляція звернула увагу на те, що чинне законодавство не оперує формулюванням «зміна територіальної підсудності», на яке посилався прокурор; у кодексі йдеться про передачу справи з одного суду до іншого. Якщо у сторони обвинувачення є обґрунтовані підозри в упередженості аккерманських суддів, законом передбачено механізм відводу складу суду.
Отже, суд відмовив у клопотанні прокурора, і провадження, яке торік влітку викликало широкий резонанс у Аккермані, залишиться в місцевому суді. Водночас в Одеській обласній прокуратурі зазначили, що питання зміни підсудності суттєво не розглядалося, оскільки апеляційна інстанція ще не винесла рішення за апеляцією щодо повернення обвинувального акта. Після розгляду цієї апеляції обласна прокуратура планує повторно ініціювати питання про передачу справи до іншого суду, — прокоментувала речниця Одеської обласної прокуратури Інна Верба.
«Розгляд клопотання про зміну підсудності можливий лише після розгляду апеляційної скарги на повернення обвинувального акта. Обласною прокуратурою буде повторно ініційовано питання щодо зміни підсудності у вказаному кримінальному провадженні після розгляду апеляційним судом апеляції потерпілої та прокурора про повернення обвинувального акта», — наголосила речниця Одеської обласної прокуратури Інна Верба.
Нагадаємо, мова йде про аварію, яка сталася 4 червня минулого року. За даними слідства, водій здійснив наїзд на 6-річну дівчинку, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП Злата Стеценко впала в кому, провела 8 днів у реанімації і в подальшому отримала інвалідність. Ця справа набула широкого розголосу в невеликому місті, а батьки потерпілої неодноразово висловлювали занепокоєння щодо можливості уникнення винуватцем відповідальності.
Усі процесуальні дії та судові слухання відбуваються в межах Одеської області — зокрема в Білгороді-Дністровському — і водночас привернули увагу громадськості в Одесі та регіоні загалом.
Створено за матеріалами: bessarabiainform.com
