У Білгород-Дністровському міськрайонному суді триває допит свідків у низці кримінальних проваджень, де обвинуваченим фігурує Юрій Шавлач. Слухання проходять в Одеській області (поблизу Одеси). На чергове засідання приїхав один із односельців обвинуваченого, який дав свідчення у справі про смерть Валентини Окулової — процес, за яким місцеві ЗМІ слідкують вже понад пів року. Під час останнього засідання свідок не лише відтворив події перед трагедією, але й після конфлікту з обвинуваченим згадував імовірні обставини іншого злочину.
Нагадаємо, у жовтні минулого року до редакції звернулась мешканка Білгород-Дністровського району Оксана Кальчева: сім років тому вона втратила матір Валентину Окулову. Пенсіонерка померла внаслідок тяжких побоїв, у нанесенні яких звинувачують Юрія Шавлача. Зловмисник понад сім років перебуває у слідчому ізоляторі в очікуванні вироку, а донька загиблої наполягає на суворому покаранні винного у смерті її матері.
У квітні цього року Білгород-Дністровський суд, де розглядається справа Шавлача, перейшов до допиту свідків. Обвинуваченому інкримінують кілька статей Кримінального кодексу України: окрім сім’ї Окулових—Кальчевих, від дій підозрюваного постраждав також Іван К.
На черговому засіданні, під час якого обвинувачений перебував на онлайн‑зв’язку, свідчення давав його односелець Дмитро З.
За словами свідка, напередодні трагедії до нього прийшов Юрій Шавлач із пляшкою вина, а згодом до компанії приєднався ще один чоловік — Ярослав. Як повідомляли місцеві джерела, незабаром після смерті Валентини Окулової один із фігурантів змінив прізвище; раніше на одному з засідань покази давала і його мати.
“Після того, як посиділи, ми з дружиною проводили їх у бік будинку Яріка. Потім повернулися додому”, — розповів Дмитро.
Наступного дня до чоловіка завітав дільничний і повів його до сільської ради для дачі показів. У приміщенні сільради Дмитро помітив багато правоохоронців і місцевих мешканців, серед яких, за його словами, була й матір обвинуваченого.
“Я бачив і маму Шавлача — вона сказала: ‘Ну от, догралися’. Мене посадили в одну з кімнат. Можливо, сам Шавлач та Ярік теж тоді були в сільраді в інших приміщеннях. Я давав покази, і перше питання було про одяг Шавлача. Я сказав, що він був у чоботях ніби на хутрі, у синіх джинсах та чорній куртці. Також зазначив, що у Яріка був рюкзак. Куди вони пішли після того, як я їх проводжав — не знаю”, — згадував свідок.
Після допиту Дмитра відпустили додому. Він додав, що згодом, зі слів інших людей, дізнався нібито про речі Шавлача, знайдені закривавленими, і про те, що самого підозрюваного виявили сплячим у гаражі одного з знайомих, куди його начебто привели службові собаки. Проте особисто цього він не бачив.
Прокурорка поцікавилася, чи відомо Дмитру про обставини іншого кримінального провадження проти Шавлача — щодо нанесення тілесних ушкоджень та грабежу. На це захисник обвинуваченого заперечив, стверджуючи, що “свідок не має відношення” до тієї справи і дає покази лише в межах провадження про смерть Валентини Окулової.
У відповідь на питання захисника Дмитро повідомив, що того вечора разом зі Шавлачем і Ярославом вони вживали вино. За його словами, під час застілля розмов про загиблу Валентину Окулову не було.
Сам Шавлач не задав свідкові жодного питання, а лише звинуватив його у неправді:
“Він просто бреше, собака сутула. Я був з ним, що він бреше”, — заявив обвинувачений.
Це звинувачення зачепило Дмитра, після чого він почав говорити, ймовірно, про обставини, пов’язані зі справою про грабіж. Наведемо слова свідка дослівно:
“А коли телефон крав, ти теж зі мною був? Коли за тисячу гривень приніс мені телефон, ****! Я зараз розкажу, ***! Коли телефон Козаченка мені приніс за тисячу гривень”, — крикнув Дмитро.
Після цього між Шавлачем і Дмитром виникла словесна перепалка.
На уточнювальне запитання судді свідок підтвердив, що Шавлач приносив йому телефон Козаченка, “якого, за словами свідка, побили й зламали ногу”. Однак за кілька хвилин Дмитро заявив, що не має наміру давати офіційні свідчення з цього приводу.
Наприкінці засідання прокурорка повідомила, що в цій справі ще залишився один свідок, щодо якого було подано клопотання про примусовий привід. За рапортом поліції спроба привести особу раніше не вдалася, але, ймовірно, це може бути зроблено на наступному засіданні — суд задовольнив чергове клопотання сторони обвинувачення.
Створено за матеріалами: bessarabiainform.com
