Плати або прощайся з кіоском — саме так, за версією слідства, діяла схема в Одесі. Чиновника міськради підозрюють у систематичних поборах із підприємців, котрі прагнули вберегти свої МАФи від демонтажу. З ухвал Хаджибейського районного суду Одеси стало відомо, що власникам торгових точок пропонували простий вибір: або платиш, або готуєшся до прибирання споруди.
Замість демонтажу — «данина» з підприємців
За даними слідства, головний спеціаліст відділу контролю з демонтажу та протидії стихійній торгівлі Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Віктор Кулєшов нібито організував механізм поборів. На посаду його призначили у березні 2026 року. Протримався на ній недовго: вже через чотири місяці він опинився в епіцентрі кримінального провадження про можливе одержання неправомірної вигоди. За посадовими обов’язками Кулєшов мав контролювати законність розміщення тимчасових споруд і виносити приписи про їх демонтаж. Натомість правоохоронці стверджують, що підприємцям пропонували інший варіант: сплатити «данину» — і про перевірки можна забути. За матеріалами справи, схема починалася з повідомлення про завершення строку дії дозволів і можливий демонтаж. Потім до власника, нібито, звертався посередник із озвученою сумою «за спокій».
По тисячі гривень за кожен квадратний метр
Слідство стверджує, що «тариф» становив 1 тисячу гривень за кожний квадратний метр торговельного об’єкта. За ці гроші нібито обіцяли не чіпати споруду і не приходити з перевірками протягом року. В одному з епізодів, описаних у судових матеріалах, підприємець мав заплатити 36 тисяч гривень за недемонтаж. Першу частину — 11 тисяч гривень — посередник, за версією слідства, отримав біля магазину «Сільпо» на вулиці Героїв Крут. Кримінальне провадження відкрили 25 травня 2026 року після заяви жінки, яка повідомила поліції про вимоги неправомірної вигоди з боку посадовця одного з виконавчих органів.
Обох затримали з різницею у вісім хвилин
Судові матеріали вказують, що у справі фігурують двоє підозрюваних: посадовець і ймовірний посередник. Посередником, за даними слідства, виявився одеський підприємець, громадянин України, уродженець Азербайджану. 14 липня об 11:23 його затримали після передачі грошей, які правоохоронці вважають неправомірною вигодою. Інша ухвала повідомляє, що другого фігуранта затримали того ж дня об 11:31. Отже, їх затримали з різницею у вісім хвилин. Наступного дня обом повідомили про підозру. Посереднику інкримінують пособництво в одержанні неправомірної вигоди службовою особою за попередньою змовою групою осіб.
У посередника знайшли 11 тисяч гривень і понад $11 тисяч
Під час особистого обшуку ймовірного посередника правоохоронці вилучили 11 тисяч гривень — нібито першу частину обумовленої суми. Крім того, при ньому знайшли 11 350 доларів і ключі від Toyota Highlander. Захист наполягав, що долари не мають стосунку до справи та надав документи, що це підтверджують. Суд визнав такі аргументи передчасними і наклав арешт на 11 тисяч гривень і 11 350 доларів. Ключі від автомобіля арештовувати не стали. Сам факт вилучення валюти ще не доводить її незаконного походження. Слідство має перевірити всі обставини, а остаточну оцінку доказам дасть суд.
В одного — $11 тисяч, в іншого — телефон і дрібна готівка
Під час особистого обшуку іншого затриманого вилучили дві купюри по 50 доларів, 2 490 гривень різними купюрами та мобільний телефон Realme C67. Суд погодив арешт телефону й готівки, визнавши, що вони можуть мати значення для розслідування. Тепер слідчі зможуть перевірити інформацію з мобільного та з’ясувати походження вилучених коштів.
У Toyota знайшли архів документів на МАФи та підприємців
Під час обшуку Toyota Highlander 14 липня слідчі знайшли фактично архів документів, пов’язаних із торгівлею й оформленням тимчасових споруд. Серед вилучених матеріалів були:
- чернетка із записами на 18 аркушах;
- договори на право тимчасового розташування споруд;
- паспорти торговельних об’єктів і літнього майданчика;
- документи щодо вуличної торгівлі;
- матеріали фотофіксації;
- довіреності від низки підприємців;
- пакети документів на отримання адміністративних послуг;
- висновки міських управлінь і департаментів;
- дозволи на працевлаштування іноземців;
- паспорти громадян Азербайджану.
Документи стосувалися різних ФОПів, компаній і торговельних об’єктів. Це вказує на те, що правоохоронці перевіряли ширше коло підприємців. Однак наразі матеріали суду не дозволяють стверджувати, що всі вони були причетні або потерпілими від схеми.
Документи знайшли, але суд наказав їх повернути
Після обшуку правоохоронці намагалися легалізувати своє втручання через суд. Проте суд відмовився надати дозвіл на вже проведений обшук Toyota. Через процесуальні помилки слідчих суд тричі відмовив узаконити результати. У підсумку вилучені документи та інші речі довелося повернути власникам. Правоохоронці змогли зібрати папери, але не змогли правильно оформити їх вилучення.
Та сама історія повторилася з Nissan Note
Під час невідкладного обшуку Nissan Note вилучили копії пакетів документів на отримання адміністративних послуг від ТОВ «Севас» і одного з підприємців, а також аркуш із чорновими записами. Суд відмовив у постфактумному дозволі й на цей обшук. Через це знайдені документи не отримали статусу допустимих доказів, а клопотання про їх арешт залишили без задоволення. Закон передбачає, що при відмові в арешті тимчасово вилучене майно мають негайно повернути власнику.
Обшук кабінету теж провели з проблемами
Правоохоронці також обшукали відділ демонтажу комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі» на вулиці Косовській. Там вилучили документи з робочого місця одного з фігурантів, посадові інструкції, накази про призначення, положення про відділ і управління, а також списки вхідних заявок і відмов. Суд і цього разу відмовив узаконити невідкладний обшук. Як наслідок, вилучені документи не могли служити допустимими доказами і мали бути повернені. Отже, у межах одного кримінального провадження суд відмовив у легалізації щонайменше трьох невідкладних обшуків: Nissan Note, Toyota Highlander і приміщення відділу демонтажу.
Посереднику призначили заставу у 832 тисячі гривень
Прокурор просив узяти ймовірного посередника під варту і визначити заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Захист просив нічний домашній арешт і підкреслював, що підозрюваний раніше не був судимий, має третю групу інвалідності, неповнолітніх дітей, займається підприємницькою діяльністю і постійно мешкає в Одесі. Суд визнав ризики переховування або впливу на свідків обґрунтованими і відправив його до Одеського слідчого ізолятора. Альтернатива — застава в розмірі 832 тисячі гривень. За її внесення чоловік має не залишати Одесу без дозволу, не спілкуватися зі свідками щодо обставин справи і здати документи для виїзду за кордон.
Чиновника також відправили під варту
15 липня Віктору Кулєшову повідомили про підозру в одержанні неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Прокурор просив тримання під вартою. Захист наполягав, що підозра необґрунтована, і вказував на відсутність судимостей, проблеми зі здоров’ям і міцні соціальні зв’язки підозрюваного. Суд вбачав ризик переховування від слідства й застосував тримання під вартою. Одночасно чиновнику дозволили вийти під заставу у розмірі 266 240 гривень. За внесення застави він має прибувати за вимогою слідчого, прокурора чи суду, не виїжджати з Одеси без дозволу і повідомляти про зміну місця проживання.
Залишився на посаді через чуже ім’я у клопотанні
Слідчі просили відсторонити Кулєшова від посади до 15 вересня 2026 року, посилаючись на те, що його повноваження могли сприяти правопорушенню. Однак у проханні слідчої вказали анкетні дані, що не збігалися з даними підозрюваного. На цю помилку звернув увагу адвокат. Слідча не виправила документ і проігнорувала зауваження захисту. Суддя не мав права самостійно переписувати клопотання. У результаті суд відмовив у відстороненні посадовця. Отже, він зберіг посаду не через доводи захисту, а завдяки чужому імені в документі слідства.
Наразі дії фігурантів попередньо кваліфікували за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Підприємця, за версією слідчих, визначили як пособника.
Створено за матеріалами: 048.ua
