Приморський районний суд міста Одеси розглянув резонансну справу проти трьох колишніх співробітників міліції, яким інкримінували низку тяжких злочинів — від пограбування та вимагання хабара до незаконного позбавлення волі. Розслідування виявило злочинну схему, за якою правоохоронці залучали підставну особу для заманювання іноземних громадян з метою подальшого вимагання коштів за не притягнення до відповідальності. Ця справа була занесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2014 році, і хоча експрацівників правоохоронних органів визнали винними, їм не призначили покарання через закінчення строків давності.
Обставини справи
З матеріалів справи, встановлених судом, випливає, що наприкінці 2014 року один із оперуповноважених, кримінальне провадження щодо якого пізніше було закрито у зв’язку зі смертю, вступив у попередню змову з колегами — оперуповноваженим СКР Приморського РВ, оперуповноваженим СБНОН Овідіопольського РВ та начальником СБНОН Овідіопольського РВ. Їхня мета полягала в організації штучних обставин задля отримання неправомірної вигоди. Для цього зловмисники використовували сторінку на сайті знайомств, де від імені жінки пропонували чоловікам зустрічі, під час яких, нібито, відбувалося спільне вживання марихуани.
За цією схемою, 23 січня 2015 року громадянин Республіки Молдова приїхав до Одеси на зустріч і мав при собі наркотичні засоби. У під’їзді будинку його незаконно затримали учасники схеми, назвавшись працівниками міліції; потерпілому наділи кайданки без будь-яких законних підстав, що суперечить вимогам законодавства та Конституції України. Перевищивши службові повноваження та діючи з корисливих мотивів, міліціонери також викрали в нього мобільний телефон марки iPhone 4 вартістю більше 4 700 гривень. Далі вони висунули вимогу надати їм хабар у розмірі 5 000 доларів США за непри притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілий повідомив, що має лише 52 000 гривень, які згодом забрали, поїхавши разом з ним до місця тимчасового проживання.
За матеріалами справи, потерпілий спочатку погодився на зустріч із жінкою, яка попередньо відкрито повідомила про реальні наміри міліціонерів — затримання і вимагання грошей. Після цього він звернувся з заявою до прокуратури міста Одеси, де була організована контрольована операція з попередження злочину. У межах цієї операції потерпілому видали імітацію наркотичної речовини (перемелений зелений чай) та мічені купюри. За свідченнями, жінка за вказівкою одного з фігурантів завела «жертву» в певну парадну, де його й затримали обвинувачені. У суді вона розповіла, що була змушена «працювати» на «перевертнів у погонах» під тиском та шантажем.
«Показаннями потерпілого ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що в січні 2015 року на сайті «Маіl.ru» він познайомився з дівчиною, яка проживає у м. Одесі, та як у подальшому він дізнався це була ОСОБА_45 . Він почав переписку з ОСОБА_35 та під час спілкування повідомив, що часто буває в м. Одеса, після чого вони домовились про зустріч для відпочинку. Під час переписки ОСОБА_33 повідомила про те, що не вживає алкогольні напої, однак вживає заборонену речовину – «травку». При цьому, він незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин не займається. У подальшому він зустрівся у м. Одесі з ОСОБА_35 , де під час спілкування остання повідомила його про те, що працівники міліції мають намір підставити його з наркотичними засобами або психотропними речовинами. При цьому, ОСОБА_33 йому повідомила, що у зв`язку з скрутним становищем та відсутністю документів її використовують працівники міліції для того, щоб вона зустрічалася з такими чоловіками як він, яким потім підкидали наркотики. Також ОСОБА_33 йому повідомила, що з ним переписувався працівник міліції, як в подальшому він дізнався – Особа №1, а не вона. В ході розмови ОСОБА_33 запропонувала йому звернутись з заявою до правоохоронних органів, що він і зробив, звернувшись до прокуратури м. Одеси. Заяву про злочин він писав особисто, працівникам прокуратури він пояснив, що він не має наркотиків, їх не вживає та не збуває. Потім його відправили на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_9 . Наступного дня, він знов поїхав до прокуратури, де були складені відповідні протоколи, та за його згодою на співпрацю з правоохоронним органом йому були надані 54 000 гривень та речовина, схожа на наркотичну. Після чого він чекав дзвінка ОСОБА_34 , яка йому передзвонила та вони зустрілись в кафе «Робін Бобін». Після відпочинку у кафе він разом з ОСОБА_35 пішли до неї до дому. Коли вони піднімались по сходах будинку, де нібито проживала ОСОБА_33 до них підійшли, як у подальшому він дізнався працівники міліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані працівники міліції його затримали, наділи кайданки та у подальшому вивели та посадили в їх автомобіль. ОСОБА_12 проводив його особистий огляд, перевіряв його кишені та за змовою з вищевказаними особами викрав його мобільний телефон «Iphone-4». В ході розмови, працівники міліції стали його звинуватити у зберіганні наркотичних речовин та висунули вимогу щодо надання їм 5000 доларів США, на що він відповів, що за місцем його тимчасового проживання, а саме у квартирі є лише 52000 гривень та там же знаходяться документи, які засвідчують його особу. Після чого, вони разом на автомобілі, яким керував працівник міліції ОСОБА_11 поїхали на квартиру, розташовану по АДРЕСА_8 . В квартиру працівники міліції заходили без його дозволу. В квартирі працівники міліції ОСОБА_10 та ОСОБА_12 провели обшук, в ході якого знайшли гроші, які йому були видані у прокуратурі м. Одеси, та які вони ( ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ) забрали . Весь цей час він був у кайданках, а сам обшук проводився без понятих та будь-які документи з приводу його затримання та обшуку не складались. Після цього, він з працівниками міліції вийшли з квартири та знову сіли в автомобіль, яким керував ОСОБА_11 . У подальшому під час руху їх зупинили та всіх затримали працівники СБУ», – йдеться в матеріалах справи.
Розгляд справи
Під час судового розгляду всі троє обвинувачених заперечували свою вину, стверджуючи, що діяли у межах службових повноважень, виконуючи оперативні заходи на підставі інформації від агента, і що потерпілий нібито добровільно погодився проїхати з ними до відділу для встановлення особи. Вони відкидали обвинувачення у вимаганні, пограбуванні та незаконному проникненні до житла.
Однак суд визнав їхню провину доведеною на підставі низки переконливих доказів. До ключових належали детальні показання потерпілого, який співпрацював із прокуратурою, а також свідчення жінки, яка діяла під тиском обвинувачених. Суд вважав ці свідчення узгодженими, достовірними та такими, що прямо підтверджують вчинення інкримінованих злочинів. Ці усні свідчення підкріпилися численними письмовими й речовими доказами, зібраними під час досудового розслідування. Серед найвагоміших матеріалів — протокол огляду автомобіля KIA, де виявилися мічені купюри, що збігалися за серіями з тими, що були видані потерпілому.
Вирок
Суд, проаналізувавши усі зібрані докази в сукупності, дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених. Разом із тим у справі виникла суттєва процесуальна колізія, пов’язана з матеріалами негласних слідчих (оперативно-розшукових) дій — аудіоконтролем та зняттям інформації з телекомунікаційних мереж. Відповідно до вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, захист має право ознайомитися з усіма процесуальними документами, що санкціонували ці негласні дії, зокрема з дорученням прокурора та ухвалами слідчих суддів. У цій справі ці ключові документи захисту не були надані, що, згідно з законом, може призвести до визнання відомостей з НСРД недопустимими доказами.
Крім того, Одеський апеляційний суд повідомив про знищення реєстраційних журналів та ухвал про надання дозволу на проведення НСРД за 2014 рік у зв’язку із закінченням терміну їх зберігання. Фізична відсутність таких матеріалів ускладнює доступ захисту до процесуальних основ проведених оперативно-технічних заходів і ставить під сумнів їхню формальну легітимність. Незважаючи на це, суд визнав докази допустимими та достовірними, оскільки фактичні дані, отримані внаслідок НСРД, не були спростовані іншими доказами сторін у кримінальному провадженні.
На підставі всебічного дослідження зібраних доказів, включаючи покази потерпілого та свідків, суд встановив винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 3 ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою);
- ч. 3 ст. 371 (Завідомо незаконне затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою);
- ч. 2 ст. 365 (Перевищення влади або службових повноважень);
- ч. 2 ст. 162 (Порушення недоторканності житла);
- ч. 2 ст. 186 (Грабіж).
Хоча суд встановив, що злочини були здійснені групою осіб за попередньою змовою, частина судового рішення, що стосується призначення покарання та застосування запобіжних заходів, зазначає, що всіх обвинувачених звільнено від відбування покарання у зв’язку з закінченням строків давності. Викрадений телефон повернули потерпілому. З підсудних також стягли на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі майже 30 000 гривень.
Створено за матеріалами: 048.ua
